La fiscal del Tribunal Supremo justifica la actuación de los tres magistrados que impidierón la declaración de Barcenas ante Bermudez

La Fiscal justifica la actuación de dichos jueces sobre la base de que la resolución por la cual en su día suspendieron las declaraciones ordenadas por el Juez Bermúdez debió adoptar la forma de auto y no de providencia. Madrid, 20 mayo 2013.- La Fiscal del Tribunal Supremo, Isabel Rodríguez Mateo, en una pirueta legal, intenta justificar la actuación de los Magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que impidieron la declaración de Bárcenas ante Bermúdez, sobre la base de que la resolución debió adoptar la forma de auto y no de providencia, afirma en una nota de prensa IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (IA).

Para IA, la realidad es muy distinta a la sostenida por dicha Fiscal; lo relevante no es la forma que adoptó la resolución que fue suspendida sino que dichos jueces actuaron contraviniendo el ordenamiento jurídico y suspendiendo un acto ordenado por un juez de rango inferior sin que mediase recurso alguno.

La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, como sostiene IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, suspendió las declaraciones ordenadas por el Juez Bermúdez a sabiendas de la imposibilidad legal de hacerlo y coartando la independencia de dicho Magistrado para satisfacer intereses ajenos a los de la legalidad.

Como se recordará, IA presentó querella criminal por prevaricación por la resolución -dictada por los magistrados Ángel Hurtado Adrián, Julio De Diego López y Enrique López López- que establece que la toma de declaración del imputado Luis Bárcenas no era necesaria ni urgente y prohibió que el ex tesorero del PP concurriera al primer llamamiento de toma de declaración ante el Juzgado Central de Instrucción nº 3, a cuyo frente está el juez Gómez Bermúdez.
El artículo 18.1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que Las resoluciones judiciales sólo podrán dejarse sin efecto en virtud de los recursos previstos en las leyes.

LOS MAGISTRADOS HABRÍAN ATACADO A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

En la querella presentada por IA se destaca que la resolución de los tres magistrados habría atacado directamente a la independencia judicial del instructor. "Actuaciones de estas características son un grave ataque a la independencia judicial y a los propios cimientos del Estado de Derecho. Son un peligroso precedente que apuntala una cultura jurisdiccional jerarquizada y autoritaria más propia de otros tiempos".

El escrito de IA señala que "La resolución fue dictada a sabiendas de que el Fiscal había recurrido una providencia de mero trámite. Los tres Magistrados querellados resolvieron que no se practicara una diligencia de instrucción a que estaba obligado el Juzgado Central de Instrucción nº 3 con vulneración del artículo 22 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

La decisión final sobre la admisión a trámite o no de la querella interpuesta por IZQUIERDA ANTICAPITALISTA, la primera que se interpuso por estos hechos, queda ahora en manos de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que ha designado como Ponente al Juez Joaquín Giménez García